Рерайт к 101568

Оглавление

Задание 3

Введение 3

1. Общая характеристика судебного доказывания в гражданском процессе 3

1.1. Понятие и сущность судебного доказывания 3

1.2. Факты, составляющие предмет доказывания, и факты, не подлежащие доказыванию 3

2. Процедура доказывания в гражданском процессе 3

2.1. Субъекты доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию 3

2.2. Структура судебного доказывания 3

Заключение 3

Список используемой литературы 3

Введение

Судебное доказывание выступает в качестве способа познания объек-тивной истины только фактов, имеющих значение логической посылки для вывода о правах и обязанностях. Правовая оценка фактов, посредством кото-рой выясняются права и обязанности производится на основе установленных с помощью доказывания фактов и закона. Уяснение смысла закона достига-ется различными способами его толкования: грамматическим, логическим, систематическим, историческим. Судебное доказывание, являясь средством достижения верных суждений о фактических обстоятельствах по делу, не вы-ступает в качестве единственного способа судебного познания. Я согласна с мнением, что судебное доказывание нельзя относить ни к житейскому, ни к научному способу познавательной деятельности людей. В отличие от житей-ского и научного, судебное доказывание истины фактов характеризуется специфическими чертами, позволяющими выделить его как своеобразный вид логико-практической познавательной деятельности людей.

В юридической науке не существует единого понятия доказывания. Учёные разных эпох давали различные определения, беря за основу фило-софские суждения, а также нормы закона. Институт доказывания является межотраслевым, в котором каждая из «отраслей» предлагает свой вариант законодательного и научного определения.

Тема судебного доказывания постоянно находится в центре внимания ученых-процессуалистов и причина этого вполне понятна: доказывание име-ет принципиальное значение, в том числе и для гражданско-процессуальной деятельности, поскольку его результаты становятся фактическим основанием для принятия процессуальных решений. Закономерна зависимость сущности принимаемого процессуального решения от его фактического основания: ка-ковы сведения (их совокупность) – таково и решение. Достоверность сведе-ний, их проверяемость, правила использования в доказывании и оценки, мно-гие другие аспекты регулируются законодателем с вполне оправданной под-робностью и тщательностью.

Сущность доказывания, характеризующие его признаки и другие ас-пекты постоянно изменяются под влиянием результатов научных исследова-ний в сфере теории доказательств, а также социально-политической ситуа-ции, международного влияния и многих других факторов.

В России не существует единых правил о доказательствах и доказыва-нии, что в свою очередь даёт право учёным предлагать свои теории относи-тельно данного вопроса в специализированных отраслях знаний.

В последнее время в науке гражданского процесса отсутствует единст-во взглядов по поводу понятия доказывания, его сущности, особенностей по-лучения и использования доказательств. Также в силу технического и обще-ственного прогресса появляются новые виды доказательств, которые еще только предстоит урегулировать на законодательном уровне.

Актуальность исследования также определяется новой постановкой проблемы о структуре, понятии, видах доказательств, сбора и исследовании доказательств, оценки доказательств, о влиянии субъективного фактора на убеждение судей и устранение лжи при разбирательстве гражданских дел, о принципах и правилах доказывания, о критериях оценки доказательств в сис-темной связи «гражданское судопроизводство - судебное доказывание», о правилах и предмете судебного доказывания. Изучение данных вопросов в условиях правовой реформы и реформирования правовой политики государ-ства, ее принципов, задач и путей реализации обеспечивает возможность комплексного анализа проблем.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью изучения отдельных аспектов доказывания, имеющих тео-ретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданско-процессуальных.

Анализ общих норм, регулирующих институт доказывания в граждан-ском процессе, и судебной практики свидетельствует об актуальности изуче-ния некоторых направлений по совершенствованию законодательства в этой сфере.

Цель настоящей работы – изучить особенности и механизм судебного доказывания в гражданском процессе.

Задачи исследования определены целью и выглядят следующим обра-зом:

- изучить понятие доказывания в гражданском процессе;

- охарактеризовать систему фактов, составляющих предмет доказыва-ния, и фактов, не подлежащих доказыванию;

- определить круг субъектов доказывания и рассмотреть особенности распределения обязанностей по доказыванию;

- охарактеризовать структуру судебного доказывания.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в про-цессе доказывания по гражданским делам.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регла-ментирующие особенности доказывания в гражданском процессе, а также деятельность субъектов доказывания по получению, фиксации и использова-нию доказательств.

Проблемы механизма правового регулирования, механизма реализации права, механизма правоприменения, теоретические вопросы правовых средств доказывания по гражданским делам исследовались специалистами в области теории права (C.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.Н. Баранов, В.Б. Исаков, В.В. Лазарев, A.B. Малько, B.C. Нерсесянц, В.А. Сапун, И.Е. Фарбер, К.Ф. Шундиков и др.). Отдельные труды посвящены теоретическим аспектам ме-ханизма процессуального регулирования доказывания (Е.Г. Лукьянова, В.Н. Протасов).

В науке гражданского процессуального права есть работы, касающиеся отдельных аспектов механизма арбитражного процессуального регулирова-ния, гражданского процессуального регулирования, механизма судебной за-щиты права. Данные вопросы прорабатывали В.В. Блажеев, Л.А. Ванеева, О.В. Вязовченко, Г.А. Жилин, С.К. Загайнова, М.А. Сидоров, С.Ж. Соловых, Л.А. Терехова, М.А. Фокина, А.Р. Хакимулин, A.B. Цихоцкий, С.А. Шишкин, В.В. Ярков и др.

К вопросам, непосредственно связанным с темой дипломной работы, обращались и обращаются многие замечательные ученые-процессуалисты. В данной области проводили исследования М. Г. Авдюков, А. Т. Боннир, С. Ш. Балтуев, Л. А. Ванева, А. А. Власав, М. А. Гурвеч, И. Г. Гальпирин, П. П. Гурьев, А. Г. Довтян, В. А. Елизарав, Ю. М. Жуков, И. М. Зайцев, О. В. Ива-нов, А. Ф. Клеинман, А. Г. Калпен, А. Г. Коволенко, А. С. Казлов, В. И. Ко-ламыцев, К.И. Комессаров, С. В. Курилев, Т. А. Лилуошвили, Н. Д. Лордке-панидзе, Б. Т. Матушин, И. И. Мухин, С. В. Никитин, В. К. Пучинскии, А. Г. Прохаров, Л. Н. Рокитина, И. М. Ризниченко, И. В. Ришетникова, Т. В. Со-хнова, Л. П. Смышляев, М. К. Треушнеков, Ф. Н. Фаткулин, К. С. Юдильсон, П. П. Якимав и др.

Новизна исследования обусловлена тем, что в ней проведено ком-плексное исследование, которое охватывает сравнительный анализ института доказательств и доказывания в гражданском процессе, работа отличается от других исследований по тематике, а также в результате проведенного иссле-дования автор формулирует свою концепцию понятия и современных про-цессуальных форм судебных доказательств в гражданском процессе.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработка теоретических предложений и рекомендаций, детально регламентирующих правила и конкретные процедуры совершения тех или иных процессуальных действий, позволит в будущем усовершенствовать гражданское процессуальное законодательство более устойчивыми, гибкими, открытыми для совершенствования формулировками норм.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные ме-тоды: описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия; обобщение, классифи-кация, и частнонаучные: историко-правовой, формально-юридический, срав-нительно-правовой) методы познания.

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвеча-ет поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших четыре параграфа, заключения и списка используемой лите-ратуры.