Национальная политика Столыпина

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС П.А. СТОЛЫПИНА В ОТНОШЕНИИ РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4

1.1 Националистические взгляды П.А. Столыпина 4

1.2 Кадровая политика правительственного курса П.А. Столыпина на окраинах Российской империи 4

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ П.А. СТОЛЫПИНА 4

2.1 Финляндский вопрос 4

2.2 Унификация административно-правового пространства империи 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 4

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 4

Актуальность. На рубеже XX-XXI столетий особое значение приобрела проблема организации управления в полиэтническом и поликонфессиональном государстве, согласования интересов центра и периферии. Вследствие этого возникает потребность осмысления имеющегося опыта.

В истории российского государства сохранилось немало примеров решения национального вопроса, которые характеризовались разной степенью успешности. В данном контексте большую практическую значимость занимает проблема изучения реализации национальной политики П.А. Столыпина в начале XX века.

П.А. Столыпин неоднозначная и противоречивая политическая фигура, реформаторская деятельность которого заслуживает всестороннего рассмотрения.

Целью данной работы является попытка рассмотреть основные аспекты национальной политики П.А. Столыпина, выделить ее позитивные и негативные тенденции.

Для выполнения цели необходимо решить следующие задачи:

 рассмотреть националистические взгляды П.А. Столыпина;

 выделить основные аспекты кадровой политики П.А. Столыпина на окраинах Российской империи;

 обозначить основные моменты решения финляндского вопроса;

 охарактеризовать процесс унификации административно-правового пространства империи.

Объектом исследования является национальная политика П.А. Столыпина.

Предмет исследования – события, явления, процессы, которые характеризуют национальную политику П.А. Столыпина.

Источниковая база исследования представлена опубликованными письменными материалами, которые условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе следует отнести мемуарные документы: переписка и воспоминания . Данные материалы позволяют рассмотреть личное влияние на процесс выстраивания национальной политики П.А. Столыпиным

Вторая группа источников – протоколы заседаний, съездов, конференций, как правительственных органов, так и политических партий. Эти источники свидетельствуют о дискуссиях и спорах, существующих в правительственных кругах по национальному вопросу.

Третья группа материалов представлена выступлениями, комментариями П.А Столыпина , позволяющим определить концептуальные позиции и взгляды политического деятеля на решения национальной проблемы в Российской империи.

Степень разработанности вопроса. В отечественной историографии можно выделить три основных этапа исследования биографии и государственной деятельности Столыпина: с 1906 по 1917 г.; с 1917 по 1991 и с 1991 г. по настоящее время.

В консервативных кругах личность и особенно деяния Столыпина оценивались неоднозначно. С одной стороны, консерваторам импонировал волевой характер премьер-министра, его монархические взгляды, совокупность мер, направленных на подавление революции, усиление центрального и местного административного аппарата. По большей части они одобряли аграрную политику правительства, целью которой они видели разрушение общины, как коллективного очага "смуты" в сельской местности. Также консерваторы сочувствовали укреплению национальной безопасности, вооруженных сил, жесткой позиции правительства в решении проблем национальных окраин (прежде всего Польши и Финляндии) .

Для крайних же правых Столыпин был и вовсе далек от идеала государственного деятеля . И для либералов Столыпин был фигурой неоднозначной. Их не устраивало укрепление репрессивного аппарата, кажущаяся медлительность преобразований, правительственные подходы к решению национальных и конфессиональных вопросов. В. А. Маклаков относил Столыпина к числу тех, кто более других способствовал упрочению в России основ представительного строя . Для левых радикалов самых разных направлений реализация столыпинского курса представляла непосредственную угрозу, ибо снимала с повестки дня их программу на ближайшую перспективу .

Для второго историографического этапа изучения столыпинского наследия характерны оценки личности и деятельности премьер-министра, подогнанные под "ленинскую гребенку". Главный акцент был сделан на "раскрытие" образа "крепостника-помещика" и "обер-вешателя" . Что же касается реализации столыпинской программы, то она рассматривалась как в конечном счете провальная.

В отличие от дореволюционного периода, в 1920-е - 1950-е годы произошло сужение исследовательского поля. Теперь изучение столыпинской политики неизбежно сводилось к аграрной реформе, которая, "естественно", потерпела неудачу, что обусловливалось "реакционностью" правительственного курса. П. И. Лященко начинал свой очерк, посвященный экономической политике в 1905 - 1911 гг., как раз с определения "реакционной сущности" кабинета Столыпина, который прославился "в глазах царя и черносотенной камарильи зверской расправой над крестьянами". Целью царского правительства было создание массовой опоры самодержавному режиму в виде крестьянства. Это была ставка на "кулака", упрочение положения которого означало нарастание классового антагонизма в деревне. Таким образом, столыпинская реформа "имела своим следствием подготовку крестьянства к новым революционным выступлениям"

В 1960 - 1980-е годы исследовательское поле несколько расширилось. Авторы начали обращаться к новым сюжетам (например, взаимоотношениям правительства с Думой, Государственным советом, политическими партиями, реформе местного управления), к новым, прежде неизвестным архивным источникам. Тема столыпинских реформ далеко вышла за "московско-ленинградские" рамки . И все же каноны "столыпиноведения" оставались в целом незыблемыми.

На современном этапе фактически произошел возврат к дореволюционному периоду изучения личности и деятельности Столыпина.

На стыке историографических этапов появляются работы четырех типов: во-первых, традиционного характера; во-вторых, переходного типа, когда авторы, не отказавшись от прежних идеологических установок, привлекают новый материал, который уже сам по себе начинает "взрывать" прежние схемы; в-третьих, работы, в которых авторы поменяли существующие оценки, сохранив старую источниковую основу; в-четвертых, инновационные исследования. Иными словами, для переходных периодов характерна чрезвычайная "пестрота" историографического поля.

Выделяются исследования Зырянова, который проанализировал деятельность Столыпина на основе широкого круга источников, написал яркий портрет премьер-министра и при этом не искал простых решений историографических проблем, избегая как привычных разоблачений, так и уже привычной апологетики .

Впечатляющий корпус источников был использован в монографии А. П. Бородина, который использовал источники личного происхождения, хранящиеся в московских и петербургских архивах. Эти материалы позволили исследователю по-новому подойти к таким дискуссионным проблемам, как национальная политика Столыпина, характер его взаимоотношений с императором, правомонархическими объединениями, представителями помещичьего землевладения .

Новые источники были привлечены и П. С. Кабытовым, который большое внимание уделил Столыпину, прежде всего, как помещику и саратовскому губернатору .

Очевидно, чем глубже исследователи начинают осмысливать суть трансформаций начала XX в., тем больше возникает новых проблем, которые нуждаются в специальной проработке. Однако именно в этом и состоит смысл научного поиска, направленного на деполитизированный анализ отдельных направлений работы Столыпина на основании широкого круга источников и последующее формирование цельного представления о его государственной деятельности.